El Duelo de
Legitimidades: Cerneau vs. el Sistema "Charleston"Introducción: El Hallazgo de un Eslabón Perdido o el Decreto de 1816.
La historia de la masonería en los Estados Unidos durante el
siglo XIX está marcada por una feroz batalla por la jurisdicción y la pureza de
los ritos. En el centro de esta tormenta se encuentra Joseph Cerneau, cuya influencia transformaría el panorama de los
altos grados. El análisis de la "Copia del Decreto del Gran Oriente de
Francia" (G∴O∴D∴F∴) revela no solo una formalidad
burocrática, sino un
acto de soberanía masónica que desafió directamente el modelo
establecido en Charleston en 1801.
1. Terminología: La "Vía Francesa" frente al Modelo de Charleston
Uno de los hallazgos más reveladores del documento es el uso
deliberado de la nomenclatura. Mientras que el Consejo fundado en Charleston
popularizó el término "Supremo
Consejo", el documento del Gran Oriente de Francia utiliza una
terminología que denota una genealogía distinta:
•
"Jefes
Supremos de la Alta Masonería": Este calificativo no es meramente
ornamental. Al emplear la denominación francesa (Chefs Suprêmes), Cerneau y el G∴O∴D∴F∴ apelaban a una autoridad que
se percibía como más antigua y ligada a las fuentes originales de Europa.
•
"Hérédom,
Antiguo y Aceptado": La combinación de estos términos sugiere un
periodo de transición. "Hérédom" evoca el Rito de Perfección (25
grados), pero la adición de "Antiguo y Aceptado" confirma que los
miembros ya estaban operando bajo la estructura que hoy conocemos como el Rito
Escocés Antiguo y Aceptado (REAA).
2. Análisis de Rango: El Peso del "Muy Poderoso"
Un punto crucial en la interpretación de este documento es la
denominación del cuerpo como "Muy
Poderoso Soberano Gran Consistorio". En la jurisprudencia masónica de
la época, los adjetivos funcionaban como indicadores de rango legal:
•
Más que
un Grado 32: Normalmente, un "Soberano Gran Consistorio" era el
cuerpo que administraba el grado 32. Sin embargo, al anteponer el adjetivo "Muy Poderoso" (Très Puissant), Cerneau estaba elevando
la categoría del cuerpo.
•
El
Atributo de la Potencia: El término "Poderoso" es un marcador
específico del Grado 33. Al utilizar
esta fórmula, Cerneau declaraba que su Consistorio no era una rama subordinada,
sino un órgano cumbre que ostentaba la autoridad ejecutiva máxima (la Potencia) del Rito. Era, en la práctica,
un Supremo Consejo "disfrazado" bajo la nomenclatura tradicional
francesa para mantener la continuidad histórica.
3. La Soberanía del Grado 33º "De Facto"
La prueba definitiva de esta tesis reside en el título
otorgado a Cerneau: "Soberano Gran
Comendador". Dado que este cargo no existe para presidir un grado 32,
su mención en el decreto del Gran Oriente de Francia valida que:
1. Francia
reconocía en Cerneau la autoridad del grado 33º.
2. El
"Muy Poderoso Consistorio" era la denominación soberana equivalente
al "Supremo Consejo" de sus rivales.
4. La Geopolítica Masónica: El Reconocimiento del G∴O∴D∴F∴
El documento funciona como un tratado diplomático. Al
reconocer a Cerneau como su representante oficial, el Gran Oriente de Francia
(bajo la gran maestría de José Bonaparte) estaba tomando partido en el Nuevo
Mundo.
•
Validación
de Jurisdicción: Al citar las coordenadas exactas de Nueva York (40º 41' Lat. N.), el G∴O∴D∴F∴ estaba
cartografiando su influencia y validando que ese territorio pertenecía a la
esfera de Cerneau.
• Blindaje Legal: La marca de "Copia Conforme" y el sello del Gran Oriente sugieren que este documento fue la pieza de evidencia fundamental con la que los "Cerneauistas" defendieron su legitimidad frente a las acusaciones de "clandestinidad" lanzadas por los consejos de Charleston y Boston.
Conclusión primera
El análisis del Decreto emitido por el Gran Oriente de Francia en 1816 permite concluir que el denominado Rito Escocés Antiguo y Aceptado de Cerneau no era una insurgencia aislada, sino una vía alternativa de legitimidad diplomática.
Joseph Cerneau utilizó la estructura de la alta masonería francesa
—caracterizada por sus "Jefes Supremos" y su "Muy Poderoso
Soberano Gran Consistorio"— para establecer una hegemonía que compitiera
de tú a tú con el modelo de Charleston. El Decreto de 1816 es el testimonio de
una época en la que la definición de "Suprema Autoridad" se libraba
tanto en las logias como en la precisión semántica de sus títulos.
La historia de Joseph Cerneau no es la historia
de un fraude, sino la de una colisión entre dos formas de entender la
soberanía: la soberanía del rito (iniciática) y la soberanía de la norma
(burocrática).
I. El Pecado
Original de la Nomenclatura
El argumento central de los detractores de
Cerneau se basó siempre en un tecnicismo: su patente de 1806 lo nombraba "Diputado"
y su cuerpo se titulaba "Muy Poderoso Soberano Gran Consistorio". En la lógica del
"legalismo" masónico moderno, esto sugería para algunos interesados una falta de rango para
otorgar el Grado 33. Sin embargo, este análisis es reduccionista. Como hemos
visto, el Soberano Gran Consistorio de los Jefes Supremos no era una
degradación de estatus, sino el ejercicio del Nec Plus Ultra ritual. Era
el corazón de la alta masonería donde la autoridad residía en el conocimiento y
no meramente en la etiqueta administrativa.
II. La
Diplomacia como Fuente de Derecho
El reconocimiento del Gran Oriente de Francia
en 1816 actuó como un acto de "sanación" histórica. Al tratar a
Cerneau como Soberano Gran Comendador, la potencia masónica más
importante de la época validó su autoridad de facto. Este "pacto de
Estado" entre Cerneau y Hacquet demuestra que la legitimidad masónica es
un ente vivo, capaz de evolucionar a través del reconocimiento mutuo entre potencias
soberanas, independientemente de la pureza de sus documentos de origen.
III. La
Ficción Triunfante
La gran paradoja reside en que el bando vencedor
—el de la auto denonimada "regularidad"— se cimentó sobre las Grandes
Constituciones de 1786, un documento de origen apócrifo atribuido
falsamente a Federico el Grande. Mientras Cerneau presentaba patentes reales
(aunque limitadas a priori) y tratados diplomáticos auténticos con Francia, sus
oponentes ofrecían una "ficción fundacional" que, a través de una
brillante campaña de relaciones públicas y el genio intelectual de figuras como
Albert Pike, terminó convirtiéndose en el estándar de oro.
IV.
Conclusión: El Triunfo de la Política sobre el Rito
Al final, Cerneau no perdió por falta de
legitimidad, sino por una derrota política. Sus oponentes supieron
codificar la masonería, estandarizarla y, sobre todo, "venderla" como
un sistema de exclusividad legalista. Cerneau representaba una masonería más
fluida, diplomática y de raíz francesa, que no pudo parar al avance de una
estructura que priorizó la "validez del sello" sobre la
"autoridad del rito".
Reflexión final: Joseph Cerneau murió en la oscuridad, pero su legado sobrevive en cada
rincón de la masonería que aún se pregunta si la verdadera luz proviene de un
documento administrativo o de la transmisión real del conocimiento.
ANEXO: El Impacto del Sistema Cerneau en América
Latina
El "error" de normalización en Estados
Unidos no impidió que el modelo de Cerneau fuera el más exitoso en la
exportación de los altos grados hacia el sur. Mientras Charleston se centraba
en su consolidación interna, Cerneau utilizó su reconocimiento francés para
legitimar la independencia masónica de las nuevas repúblicas.
1. El Supremo Consejo de la Gran Colombia (1824)
- La Conexión: Cerneau, bajo el título de "Supremo
Consejo de los Estados Unidos y sus Dependencias", otorgó la patente
para el Supremo Consejo del Grado 33 para la República de Colombia
(Cartagena).
- La Legitimidad: Los
próceres de la independencia buscaban una masonería que no dependiera de
la España colonial. El sistema de Cerneau, avalado por Francia (la cuna de
las ideas ilustradas), era la opción política y filosófica natural.
2. El Modelo de Expansión en México y el Caribe
- El cerneauismo se extendió por México (a través del rito
neoyorquino) y mantuvo una fuerte influencia en Cuba y Puerto Rico.
- Su estructura de "Jefes Supremos" resonaba con el espíritu
republicano y revolucionario de la época, a diferencia del sistema de
Charleston, que se percibía como más aristocrático y anglosajón.
SÍNTESIS FINAL: Lecciones del Conflicto Cerneau
- La Forma sobre el Fondo: La
derrota de Cerneau en el mundo anglosajón enseña que, en las estructuras
de poder, la denominación administrativa a menudo vence a la profundidad
ritual. Cerneau tenía el rito (Heredom), pero sus oponentes
tenían el nombre oficial ("Supremo Consejo").
- La Paradoja de la Regularidad: Es
históricamente irónico que los cuerpos "regulares" actuales
reconozcan hoy a los Supremos Consejos de América Latina que, en su
origen, fueron fundados por la "irregularidad" de Cerneau. Esto
demuestra que el tiempo y la política transforman la
"invasión" en "tradición".
- La Integridad de la Propuesta: El
análisis reafirma tu tesis: la esencia ritual es un lenguaje propio.
Cuando se traduce al lenguaje del enemigo, se pierde la soberanía. El
Cerneauismo sobrevivió allí donde mantuvo su espíritu de independencia, y
sucumbió allí donde intentó ser una copia del modelo de sus rivales.
Conclusión del Documento de Investigación, el Decreto del Gran Oriente de Francia de 1816
Este estudio recupera la figura de Joseph Cerneau no como un "disidente", sino como un arquitecto diplomático que intentó equilibrar la tradición francesa con la expansión americana. Su legado es un recordatorio de que la legitimidad es un concepto en disputa, y que la historia masónica es, en última instancia, una historia de relaciones de poder, patentes y silencios estratégicos.
Joaquim Villalta, V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés, 33º R.E.A.A.
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la Vª Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France du Rite Ancien et Accepté (Cerneau's Rite)
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
Soberano Gran Comendador del Muy Poderoso Soberano Gran Consistorio de los Jefes Supremos de la Alta Masonería del Rito Escocés de Hérédom Antiguo y Aceptado para España
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección
Masonólogo
