29 diciembre 2025
19 diciembre 2025
El mito del Supremo Consejo Madre de Charleston: un análisis histórico-crítico
Introducción
Dentro de la historiografía masónica del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
(REAA), uno de los postulados más difundidos —y menos cuestionados— es la
noción de que el Supremo Consejo fundado en Charleston en 1801 constituye el
llamado "Supremo Consejo Madre" del mundo entero. Esta afirmación,
repetida durante más de un siglo en documentos oficiales, manuales y discursos
institucionales, ha adquirido un carácter casi dogmático. Sin embargo, un
examen histórico riguroso demuestra que dicha noción no se sostiene ni
documental, ni cronológica, ni doctrinalmente.
El presente ensayo tiene como objetivo desmontar críticamente el mito
del "Supremo Consejo Madre", demostrando que el Supremo Consejo de
Charleston fue un cuerpo legítimo y temprano del REAA, pero no su fuente
originaria ni su autoridad universal. Asimismo, se argumentará que otras líneas
contemporáneas —en particular la asociada a Joseph Cerneau— poseen una
legitimidad equivalente, basada en los mismos principios de transmisión
iniciática y continuidad ritual.
1. El REAA antes de 1801: una realidad preexistente
El primer error del mito de Charleston consiste en atribuirle la
creación del REAA. Históricamente, el sistema de altos grados que culminaría en
el REAA existía con anterioridad bajo diversas formas, especialmente el
denominado Rito de Perfección de 25 grados, documentado en Francia y el Caribe
desde mediados del siglo XVIII.
Figuras como Étienne Morin y Henry Andrew Francken desempeñaron un papel
central en la transmisión y sistematización de estos grados, particularmente en
las Antillas francesas. Para finales del siglo XVIII, los grados escoceses
superiores ya se practicaban de forma regular en Francia, Saint-Domingue,
Jamaica y otras regiones del mundo atlántico.
Por tanto, cuando el Supremo Consejo de Charleston se constituye en
1801, no crea un rito nuevo, sino que hereda y reorganiza un corpus ritual
preexistente. Un cuerpo heredero no puede ser considerado, en sentido estricto,
la "madre" ontológica del sistema que recibe.
2. El acto fundacional de 1801 y sus límites
El acta de fundación del Supremo Consejo de Charleston, fechada el 31 de
mayo de 1801, constituye un documento administrativo, no genético. En ella no
se proclama ninguna supremacía universal ni se reivindica autoridad exclusiva
sobre el conjunto del REAA.
Los fundadores —entre ellos John James Robinson, Frederick Dalcho y
Thomas B. Bowen— actuaron como un colegio de masones investidos de autoridad
previa, procedente de líneas franco-caribeñas. Su objetivo fue organizar un
Supremo Consejo para una jurisdicción concreta, no erigirse en fuente única de
legitimidad mundial.
La idea de una jerarquía global de Supremos Consejos es completamente
ajena al contexto masónico de comienzos del siglo XIX.
3. El carácter anacrónico del concepto de "Supremo Consejo
Madre"
El término "Supremo Consejo Madre" no aparece en los
documentos fundacionales de Charleston ni en los textos masónicos
contemporáneos a su creación. Se trata de una construcción conceptual
posterior, desarrollada a lo largo del siglo XIX, cuando la masonería escocesa
comenzó a estructurarse de forma más centralizada y territorial.
En la tradición masónica clásica, cada Supremo Consejo es soberano
dentro de su jurisdicción y deriva su legitimidad de la regularidad de su
transmisión ritual, no del reconocimiento de un órgano externo. Aplicar
retrospectivamente el concepto de "madre" a Charleston constituye,
por tanto, un anacronismo historiográfico.
4. Supremos Consejos no derivados de Charleston
Un argumento decisivo contra el mito es el hecho comprobable de que
numerosos Supremos Consejos no fueron fundados ni patentados por Charleston. En
Francia, Europa continental, América Latina y el Caribe, existen líneas del
REAA cuya transmisión no pasa por Carolina del Sur.
El caso del Rito Escocés Antiguo y Aceptado asociado a Joseph Cerneau es
especialmente ilustrativo. Cerneau, masón francés activo en Nueva York a
comienzos del siglo XIX, recibió autoridad directamente de fuentes europeas y
organizó un sistema escocés completo y coherente, con 33 grados, sin
dependencia de Charleston.
Si la ausencia de filiación con Charleston bastara para declarar
irregularidad, entonces el propio Charleston debería considerarse irregular
respecto de Francia, lo cual resulta absurdo.
5. Cerneau y la equivalencia de legitimidad
La línea de Cerneau cumple todos los criterios clásicos de legitimidad
masónica: transmisión iniciática válida, fidelidad ritual, coherencia doctrinal
y continuidad histórica. Su deslegitimación no se basa en deficiencias
masónicas reales, sino en disputas administrativas y políticas surgidas en el
contexto estadounidense del siglo XIX.
Desde una perspectiva histórica, Charleston y Cerneau representan
desarrollos paralelos de un mismo tronco europeo. Son cuerpos hermanos, no una
relación madre-hijo.
6. Política institucional y construcción del mito
La consolidación del mito del "Supremo Consejo Madre" responde
más a factores de poder que a principios iniciáticos. El Supremo Consejo de
Charleston logró una mayor cohesión territorial y reconocimiento institucional
en Estados Unidos, lo que le permitió imponer su narrativa histórica como
dominante.
Esta hegemonía discursiva condujo a una reinterpretación retrospectiva
de los hechos, elevando a Charleston a una categoría simbólica que no le
correspondía originalmente.
Conclusión
El análisis histórico demuestra que el Supremo Consejo de Charleston es
una institución legítima y fundamental en la historia del REAA, pero no su
fuente originaria ni su autoridad universal. El concepto de "Supremo
Consejo Madre" carece de fundamento documental y responde a una
construcción política posterior.
Reconocer esta realidad no deslegitima a Charleston, sino que restituye
la complejidad histórica del REAA y permite reconocer la legitimidad de otras
líneas, como la de Cerneau, que comparten el mismo origen, la misma doctrina y
la misma regularidad iniciática.
Desde una perspectiva masónica y académica rigurosa, la pluralidad de
Supremos Consejos legítimos no es una anomalía, sino la expresión natural de la
tradición escocesa.
Joaquim Villalta, 33º R.E.A.A., V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés,
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la V Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal.
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano.
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano.
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador.
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas.
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze.
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France et la Pincipauté d'Andorre du Rite de Cerneau.
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección.
Teniente Comendador del Souverain Grand Chapitre de Princes du Royal Secret - Ordre du Royal Secret.
Masonólogo.
Matizando el Concepto de la Regularidad "Charlestoniana" en el Rito Escocés Antiguo y Aceptado
1. Regularidad (en sentido masónico clásico impuesto por Charleston)
Desde este criterio del Rito Escocés Antiguo y Aceptado (REAA), la regularidad se define por:
Origen directo o reconocimiento expreso del Supremo Consejo Madre del Mundo (Charleston, 1801) o de Supremos Consejos reconocidos por éste.
Práctica del REAA conforme a sus Grandes Constituciones.
Inserción en el sistema de reconocimiento mutuo aceptado por la corriente masónica regular internacional afín al criterio "Charlestoniano".
Conclusión
Ningún Supremo Consejo de origen Cerneau es considerado regular por el sistema de Charleston.
Los Supremos Consejos de origen Charleston, si no están reconocidos por Charleston o por su red de reconocimientos, tampoco son regulares, aunque compartan el mismo rito.
Por tanto, la International Confederation of Supreme Councils of the 33º Degree of the Ancient and Accepted Scottish Rite (ICSC), como organismo, no es considerada regular según el criterio masónico citado, con independencia de que incluya Supremos Consejos de ambas genealogías.
2. Legitimidad histórica y doctrinal
La legitimidad se refiere a si un cuerpo:
Posee una línea iniciática real y documentada.
Trabaja un rito coherente y estructurado.
Ha funcionado como autoridad masónica efectiva, aunque fuera del sistema dominante.
Desde este punto de vista:
Muchos Supremos Consejos Cerneau son históricamente legítimos, con líneas iniciáticas claras y continuas desde el siglo XIX.
Algunos Supremos Consejos de origen Charleston no reconocidos conservan legitimidad interna, aunque carezcan de regularidad externa Charlestoniana.
Conclusión
Los Supremos Consejos miembros de la ICSC pueden considerarse legítimos en sentido histórico e iniciático, caso por caso, pero no regulares según el canon Charleston.
3. Reconocimiento (criterio práctico)
El reconocimiento es relativo y bilateral:
Dentro de la ICSC, sus Supremos Consejos se reconocen entre sí, lo que les otorga validez operativa interna.
Fuera de esa Confederación, no son reconocidos por otros Supremos Consejos del REAA.
En masonería, el reconocimiento no es universal, sino de red.
4. Síntesis final
Concepto
Estatus aplicable al Rito Escocés Antiguo y aceptado de Cerneau y a los Supremos Consejos derivados de Charleston que se han desvinculado de su autoridad.
Regularidad
No regular (según Charleston) pero sí para otros grupos de Reconocimiento
Legitimidad histórica
Evaluable individualmente
Validez interna
Plena dentro de la ICSC
Reconocimiento externo regular
Existente entre Supremos con afinidad relacional
Analicemos conceptual e históricamente la situación: el concepto "regularidad " en qué se fundamenta Charleston es completamente arbitrario. Así pues, un Supremo Consejo no Reconocido por Charleston, puede considerarse perfectamente regular por sí mismo o por otros. El caso contrario implicaría un posicionamiento dictatorial y totalitario de Charleston, creado sin patente y con unas Constituciones apócrifas, dudosas e incluso consideradas falsas por la mayor parte de historiadores. Vemos pues que este argumento es intelectualmente sólido, pero conviene desplegarlo con precisión conceptual para ver hasta dónde llega, dónde es fuerte y dónde aparecen sus límites, sin caer ni en la apologética charlestoniana ni en una negación ingenua de los hechos históricos.
Vayamos por partes.
1. ¿La “regularidad” charlestoniana es arbitraria?
En sentido filosófico-jurídico: sí
El concepto de regularidad en el REAA no deriva de un principio metafísico, ni de una ley natural masónica, sino de:
Un acto fundacional concreto (Charleston, 1801)
Una autoatribución de autoridad
Un consenso progresivo, no universal, sino hegemónico
Eso significa que:
No es objetiva en sí misma
No es ontológicamente necesaria
Es convencional, no absoluta
En este sentido, es correcto afirmar:
la regularidad "charlestoniana" es un constructo histórico-político, no una verdad iniciática.
2. Regularidad ≠ Verdad iniciática
Aquí está uno de los puntos más importantes que a menudo se ocultan:
Regularidad = pertenencia a un sistema de reconocimiento
Iniciación válida = transmisión simbólica eficaz
Legitimidad = coherencia histórica y doctrinal
Charleston no puede garantizar:
La calidad iniciática
La corrección doctrinal
La profundidad simbólica
Solo puede garantizar:
La homogeneidad institucional
El control de la cadena de sus reconocimientos
Por tanto:
Un Supremo Consejo no reconocido por Charleston puede considerarse regular desde su propio marco doctrinal, siempre que:
Posea una línea iniciática coherente
Aplique el rito de forma estructurada
Sea reconocido por otros cuerpos con criterios similares
Esto no es un relativismo débil, sino pluralismo iniciático.
3. ¿Implica lo contrario un posicionamiento dictatorial de Charleston?
En términos de poder simbólico: sí, parcialmente
Charleston ha ejercido históricamente una hegemonía normativa, caracterizada por:
Centralización del reconocimiento
Deslegitimación sistemática de genealogías rivales (especialmente Cerneau)
Imposición del principio: “regular es lo que yo reconozco”
Eso no es dictatorial en sentido político, pero sí:
Monopolístico
Excluyente
Auto-referencial
Desde la teoría institucional, es un caso clásico de:
Ningún Supremo Consejo de origen Cerneau es considerado regular por el sistema de Charleston.
Los Supremos Consejos de origen Charleston, si no están reconocidos por Charleston o por su red de reconocimientos, tampoco son regulares, aunque compartan el mismo rito.
Por tanto, la International Confederation of Supreme Councils of the 33º Degree of the Ancient and Accepted Scottish Rite (ICSC), como organismo, no es considerada regular según el criterio masónico citado, con independencia de que incluya Supremos Consejos de ambas genealogías.
2. Legitimidad histórica y doctrinal
La legitimidad se refiere a si un cuerpo:
Posee una línea iniciática real y documentada.
Trabaja un rito coherente y estructurado.
Ha funcionado como autoridad masónica efectiva, aunque fuera del sistema dominante.
Desde este punto de vista:
Muchos Supremos Consejos Cerneau son históricamente legítimos, con líneas iniciáticas claras y continuas desde el siglo XIX.
Algunos Supremos Consejos de origen Charleston no reconocidos conservan legitimidad interna, aunque carezcan de regularidad externa Charlestoniana.
Conclusión
Los Supremos Consejos miembros de la ICSC pueden considerarse legítimos en sentido histórico e iniciático, caso por caso, pero no regulares según el canon Charleston.
3. Reconocimiento (criterio práctico)
El reconocimiento es relativo y bilateral:
Dentro de la ICSC, sus Supremos Consejos se reconocen entre sí, lo que les otorga validez operativa interna.
Fuera de esa Confederación, no son reconocidos por otros Supremos Consejos del REAA.
En masonería, el reconocimiento no es universal, sino de red.
4. Síntesis final
Concepto
Estatus aplicable al Rito Escocés Antiguo y aceptado de Cerneau y a los Supremos Consejos derivados de Charleston que se han desvinculado de su autoridad.
Regularidad
No regular (según Charleston) pero sí para otros grupos de Reconocimiento
Legitimidad histórica
Evaluable individualmente
Validez interna
Plena dentro de la ICSC
Reconocimiento externo regular
Existente entre Supremos con afinidad relacional
Analicemos conceptual e históricamente la situación: el concepto "regularidad " en qué se fundamenta Charleston es completamente arbitrario. Así pues, un Supremo Consejo no Reconocido por Charleston, puede considerarse perfectamente regular por sí mismo o por otros. El caso contrario implicaría un posicionamiento dictatorial y totalitario de Charleston, creado sin patente y con unas Constituciones apócrifas, dudosas e incluso consideradas falsas por la mayor parte de historiadores. Vemos pues que este argumento es intelectualmente sólido, pero conviene desplegarlo con precisión conceptual para ver hasta dónde llega, dónde es fuerte y dónde aparecen sus límites, sin caer ni en la apologética charlestoniana ni en una negación ingenua de los hechos históricos.
Vayamos por partes.
1. ¿La “regularidad” charlestoniana es arbitraria?
En sentido filosófico-jurídico: sí
El concepto de regularidad en el REAA no deriva de un principio metafísico, ni de una ley natural masónica, sino de:
Un acto fundacional concreto (Charleston, 1801)
Una autoatribución de autoridad
Un consenso progresivo, no universal, sino hegemónico
Eso significa que:
No es objetiva en sí misma
No es ontológicamente necesaria
Es convencional, no absoluta
En este sentido, es correcto afirmar:
la regularidad "charlestoniana" es un constructo histórico-político, no una verdad iniciática.
2. Regularidad ≠ Verdad iniciática
Aquí está uno de los puntos más importantes que a menudo se ocultan:
Regularidad = pertenencia a un sistema de reconocimiento
Iniciación válida = transmisión simbólica eficaz
Legitimidad = coherencia histórica y doctrinal
Charleston no puede garantizar:
La calidad iniciática
La corrección doctrinal
La profundidad simbólica
Solo puede garantizar:
La homogeneidad institucional
El control de la cadena de sus reconocimientos
Por tanto:
Un Supremo Consejo no reconocido por Charleston puede considerarse regular desde su propio marco doctrinal, siempre que:
Posea una línea iniciática coherente
Aplique el rito de forma estructurada
Sea reconocido por otros cuerpos con criterios similares
Esto no es un relativismo débil, sino pluralismo iniciático.
3. ¿Implica lo contrario un posicionamiento dictatorial de Charleston?
En términos de poder simbólico: sí, parcialmente
Charleston ha ejercido históricamente una hegemonía normativa, caracterizada por:
Centralización del reconocimiento
Deslegitimación sistemática de genealogías rivales (especialmente Cerneau)
Imposición del principio: “regular es lo que yo reconozco”
Eso no es dictatorial en sentido político, pero sí:
Monopolístico
Excluyente
Auto-referencial
Desde la teoría institucional, es un caso clásico de:
autoridad basada en reconocimiento acumulado/impuesto, no en demostración objetiva.
4. ¿Charleston fue creado “sin patente”?
Aquí hay que ser prudente.
Estrictamente hablando:
No existe una patente masónica previa indiscutible que autorice Charleston como “Supremo Consejo Madre del Mundo”.
Se apoya en:
Supuestas Constituciones de 1786
Autoridad atribuida a Federico II
Tradiciones no verificables documentalmente
Esto no invalida automáticamente a Charleston, pero sí debilita su pretensión de exclusividad absoluta.
5. ¿Las Grandes Constituciones son apócrifas o falsas?
Históricamente:
No hay prueba contemporánea de que Federico II promulgara en 1786 las Constituciones tal como se conocen.
Los textos aparecen posteriormente, con redacciones variables.
Muchos historiadores masónicos (incluso los autodenominados regulares) reconocen que:
Son textos legitimadores
No documentos históricos estrictos
Por tanto:
Son simbólicamente operativas
Históricamente problemáticas
Jurídicamente débiles
Esto refuerza el argumento de que no pueden ser fundamento absoluto de regularidad universal.
6. Entonces, ¿qué se puede afirmar con rigor?
Afirmaciones defendibles:
La regularidad charlestoniana no es absoluta, sino convencional.
Charleston no posee autoridad iniciática exclusiva.
Un Supremo Consejo no reconocido por Charleston puede ser regular dentro de otro sistema.
La deslegitimación automática de Cerneau no es intelectualmente sostenible.
Límites del argumento
Sin embargo:
No puede negarse que Charleston sí logró una posición hegemonía histórica real.
En masonería, el reconocimiento es un hecho sociológico, no solo doctrinal.
Decir que Charleston “no vale nada” sería tan dogmático como decir que “solo Charleston vale”.
7. Síntesis final
Este argumento argumento desmonta con éxito la pretensión de universalidad del concepto de regularidad "charlestoniano".
La conclusión más equilibrada sería:
Charleston no define la regularidad masónica en sentido absoluto; define la regularidad dentro de su propio sistema de poder simbólico.
Fuera de ese sistema, otros Supremos Consejos pueden ser igualmente regulares, legítimos y operativos, aunque no reconocidos por él.
Eso no es anarquía iniciática, sino pluralismo tradicional, algo que, paradójicamente, el espíritu masónico debería comprender mejor.
Joaquim Villalta, 33º R.E.A.A., V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés,
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la V Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal.
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano.
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano.
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador.
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas.
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze.
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France et la Pincipauté d'Andorre du Rite de Cerneau.
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección.
Teniente Comendador del Souverain Grand Chapitre de Princes du Royal Secret - Ordre du Royal Secret.
Masonólogo.
4. ¿Charleston fue creado “sin patente”?
Aquí hay que ser prudente.
Estrictamente hablando:
No existe una patente masónica previa indiscutible que autorice Charleston como “Supremo Consejo Madre del Mundo”.
Se apoya en:
Supuestas Constituciones de 1786
Autoridad atribuida a Federico II
Tradiciones no verificables documentalmente
Esto no invalida automáticamente a Charleston, pero sí debilita su pretensión de exclusividad absoluta.
5. ¿Las Grandes Constituciones son apócrifas o falsas?
Históricamente:
No hay prueba contemporánea de que Federico II promulgara en 1786 las Constituciones tal como se conocen.
Los textos aparecen posteriormente, con redacciones variables.
Muchos historiadores masónicos (incluso los autodenominados regulares) reconocen que:
Son textos legitimadores
No documentos históricos estrictos
Por tanto:
Son simbólicamente operativas
Históricamente problemáticas
Jurídicamente débiles
Esto refuerza el argumento de que no pueden ser fundamento absoluto de regularidad universal.
6. Entonces, ¿qué se puede afirmar con rigor?
Afirmaciones defendibles:
La regularidad charlestoniana no es absoluta, sino convencional.
Charleston no posee autoridad iniciática exclusiva.
Un Supremo Consejo no reconocido por Charleston puede ser regular dentro de otro sistema.
La deslegitimación automática de Cerneau no es intelectualmente sostenible.
Límites del argumento
Sin embargo:
No puede negarse que Charleston sí logró una posición hegemonía histórica real.
En masonería, el reconocimiento es un hecho sociológico, no solo doctrinal.
Decir que Charleston “no vale nada” sería tan dogmático como decir que “solo Charleston vale”.
7. Síntesis final
Este argumento argumento desmonta con éxito la pretensión de universalidad del concepto de regularidad "charlestoniano".
La conclusión más equilibrada sería:
Charleston no define la regularidad masónica en sentido absoluto; define la regularidad dentro de su propio sistema de poder simbólico.
Fuera de ese sistema, otros Supremos Consejos pueden ser igualmente regulares, legítimos y operativos, aunque no reconocidos por él.
Eso no es anarquía iniciática, sino pluralismo tradicional, algo que, paradójicamente, el espíritu masónico debería comprender mejor.
Joaquim Villalta, 33º R.E.A.A., V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés,
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la V Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal.
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano.
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano.
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador.
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas.
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze.
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France et la Pincipauté d'Andorre du Rite de Cerneau.
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección.
Teniente Comendador del Souverain Grand Chapitre de Princes du Royal Secret - Ordre du Royal Secret.
Masonólogo.
18 diciembre 2025
La "International Confederation of the Supreme Councils of the 33º Degree of the AASR"
La existencia de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33 del REAA (a menudo identificada por sus siglas I.C.S.C.) es, de hecho, el fenómeno más importante en la masonería de altos grados del siglo XXI.
Al agrupar actualmente a 29 Supremos Consejos que provienen de linajes históricamente enfrentados (Charleston y Cerneau/Francia 1804), esta organización ha forzado una redefinición de lo que significa ser "Regular".
Aquí explicamos cómo se resuelve esa paradoja de la regularidad desde tres ángulos distintos:
1. El Cambio de Paradigma: Regularidad "Confederal"
Para los miembros de esta Confederación, la respuesta respecto a su condición de regularidad es SÍ, todos son regulares. Pero esta regularidad no se basa en el permiso de una "Madre Patria" (como Charleston), sino en tres pilares nuevos:
Legitimidad de Origen: Se acepta que tanto la línea de 1801 (Charleston) como la de 1804/1807 (Francia/Cerneau) son fuentes auténticas del rito.
Regularidad de Práctica: Si un Supremo Consejo trabaja los 33 grados con los rituales tradicionales y respeta las Grandes Constituciones de 1786, se le considera regular.
Soberanía Nacional: La Confederación rechaza el concepto de "territorio ocupado". Si en un país hay dos Supremos Consejos trabajando seriamente, ambos pueden ser reconocidos si cumplen los estándares de calidad iniciática.
2. Los "Dos Mundos" del Rito Escocés
Para entender si "podemos considerarlos regulares", debemos aceptar que hoy la masonería escocista está dividida en dos grandes bloques con criterios de regularidad opuestos:
| Criterio | El Bloque de Charleston (Mainstream) | La Confederación Internacional (I.C.S.C.) |
| Fuente de Poder | El Supremo Consejo Madre (SJ, USA). | La soberanía de cada Consejo miembro. |
| Linaje Cerneau | Considerado ilegítimo/irregular. | Considerado legítimo y regular. |
| Exclusividad | Solo un Supremo Consejo por país. | Pluralismo (pueden coexistir varios). |
| Regularidad | Es un reconocimiento administrativo. | Es una cualidad iniciática. |
3. ¿Podemos considerarlos regulares? (La Verdad Técnica)
Desde un punto de vista puramente masónico y académico, la respuesta es Sí, pero con un matiz:
Iniciáticamente: Son regulares. Poseen los mismos secretos, el mismo linaje histórico y la misma "Luz". Un masón del grado 33 de la línea de Cerneau tiene el mismo conocimiento ritual que uno de Charleston.
Fraternalmente: Son regulares dentro de su ecosistema. Los 29 miembros se visitan, reconocen sus grados y trabajan juntos, por lo que para ellos la irregularidad es un concepto obsoleto.
Diplomáticamente: Siguen siendo "irregulares" para el sistema de las Grandes Logias unidas a Inglaterra (UGLE) y el Supremo Consejo de la Jurisdicción Sur de EE. UU.
4. El Gran Logro de la Confederación
Lo que hace que que observación sea tan aguda es que esta Confederación ha logrado lo que parecía imposible: la convivencia.
Al incluir consejos de la línea de Charleston (que decidieron ser independientes en su política exterior) y consejos de la línea de Cerneau, han creado una "Regularidad Universal". Han demostrado que el Rito Escocés es un patrimonio de la humanidad masónica y no una propiedad privada de una sola sede en Washington D.C. o Charleston.
Joaquim Villalta, 33º R.E.A.A., V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés,
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la V Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal.
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano.
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano.
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador.
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas.
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze.
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France et la Pincipauté d'Andorre du Rite de Cerneau.
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección.
Teniente Comendador del Souverain Grand Chapitre de Princes du Royal Secret - Ordre du Royal Secret.
Masonólogo.
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la V Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal.
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano.
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano.
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador.
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas.
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze.
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France et la Pincipauté d'Andorre du Rite de Cerneau.
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección.
Teniente Comendador del Souverain Grand Chapitre de Princes du Royal Secret - Ordre du Royal Secret.
Masonólogo.
05 diciembre 2025
El Tratado de Unión, Alianza y Confederación Masónica de 1834
El Supremo Consejo Unido del Hemisferio Occidental resultó de la unión, el 5 de abril de 1832, entre el Supremo Consejo de los Estados Unidos de América sus Territorios y Dependencias (Gran Comendador: Muy Ilustre Hermano Elias Hicks) y el Supremo Consejo de Terra Ferma, Sudamérica, México, de Ultramar, etc., las Islas Canarias, Puerto Rico, etc., (Gran Comendador: Muy Ilustre Hermano Conde de Saint-Laurent, 1774-1857), fundamentado sobre el original Supremo Consejo de New-York presidido por Joseph Cerneau.
El 23 de febrero de 1834, se firmó en París el primer Tratado de Unión, Alianza y Confederación Masónica entre los Supremos Consejos escoceses, concretamente con el Supremo Consejo de Francia, el Supremo Consejo de Brasil y el Supremo Consejo Unido del Hemisferio Occidental. El Supremo Consejo para Bélgica se unió a esta alianza el 5 de marzo de 1835.
El tratado de 1834 fue negociado, redactado y firmado por el Conde de Saint Laurent y el Marqués de Lafayette, en representación del Supremo Consejo de los Estados Unidos.
Diez días antes de su muerte, a saber, el 10 de mayo de 1834, el Marqués de Lafayette escribió en el parte inferior de su Título lo siguiente:
"Es a la indulgencia extrema del Supremo Consejo de los Estados Unidos (el Supremo Consejo de Cerneau en New-York en 1824) que me ha exaltado al Grado 33º, a pesar del conocimiento y los servicios superiores de muchos de mis hermanos, por lo que yo hoy me siento en deuda por los favores eminentes que se han conferido sobre mí. Los acepto con profunda gratitud y me esforzaré para merecerlos por mi celo. Que nuestras antiguas instituciones puedan propagar y promover la Libertad, la Igualdad, la Filantropía y contribuir a los grandes movimientos de la civilización".
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la V Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal.
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano.
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano.
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador.
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas.
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze.
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France et la Pincipauté d'Andorre du Rite de Cerneau.
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección.
Teniente Comendador del Souverain Grand Chapitre de Princes du Royal Secret - Ordre du Royal Secret.
Masonólogo.
20 noviembre 2025
Masonería en el Siglo XXI: "Renacer o Morir"
13.º Ciclo de Estudos do Rito Moderno ou Frances
Reinventar a Maconaria - Diálogo na Diversidade
Cidade do Porto - 14 e 15 Novembro de 20255
Ponencia presentada por el M.·. I.·. H.·. Joaquim Villalta
“Renacer o Morir”
Muy
Ilustres Hermanas y Hermanos, respetable auditorio, me dirijo a vosotros lleno
de felicidad de participar una vez más, aunque sea a distancia en esta forma
delegada, en esta magnífica Academia del V Império, en cuya primera edición
tuve el honor de asistir y participar en su primera edición.
Ese fue el comienzo de la construcción de un atanor de pensamiento que continúa volcando su mejor elixir con el paso de los años.
Esta ponencia pretende ser sintética, directa y, sobre todo, sincera conmigo mismo y mi visión masónica actual, transcurrido más de una década.
La Orden, llena de valores éticos, morales, de una orto-praxis difícilmente superable, ha demostrado sucumbir a la ignorancia, el fanatismo, la ambición, el orgullo, la envidia y el fanatismo, de manera alarmante e incluso vergonzosa. Esos asesinos del Hiram legendario han crecido como la hiedra y tenemos al enemigo en casa.
Nos
llenamos la boca con orgullo de ser los ideólogos y portadores de las
soluciones que precisa el mundo, un mundo que en realidad es plural y
multiverso; de haber construido un templo sostenido por la Libertad, la
Igualdad, la Fraternidad y el Amor, cuando en cambio, en el interior de
nuestras logias o capítulos, en las alturas de las Obediencias o Altos Cuerpos,
despreciamos al diferente, al distinto, no lo reconocemos, le llamamos
ilegítimo.
Definitivamente siento vergüenza ante una praxis actual que valora al pavo real en ocasiones con un analfabetismo de nuestro origen, ser, estar y evolucionar.
La ambición por el control, por el descrédito al que está en otra parte, solo nos demuestra que, detrás de una retórica barata, no hay absolutamente nada sólido intelectual o espiritualmente de lo que pretendíamos tener desde ese 1717 fundacional.
Os
prometo que este lamentable estado no me hunde anímicamente, al contrario, me
da alas para seguir el objetivo que todo masón debe tener: ideales claros que
nos conduzcan a lo bueno sabio y justo, autoperfeccionamiento, búsqueda del
conocimiento, humildad, implicación en la justicia social, dar amor a la
humanidad y a los Hermanos (si se dejan).
De
hecho, la filantropía y el amor son los grandes motores que mueven a la
sociedad avanzada, pues le hacen desarrollar habilidades y fórmulas que pueden
ser aplicables para conseguir un desarrollo ético, cultural y material.
Pero
inevitablemente, debemos hacer una introspección, y siguiendo un proceso cuasi
comparable a la meditación oriental, llevar a cabo unos ejercicios
psicoanalíticos y prácticos: contemplar algunas ilustraciones de las Vanités,
un tipo de
naturaleza muerta. Este tipo de obras simbolizan la fragilidad de la vida, la
fugacidad del tiempo y la futilidad de las posesiones mundanas, a menudo
utilizando símbolos como calaveras, relojes de arena o velas consumiéndose.
Esta reflexión y contemplación que hacen aflorar nuestro “Sic Transit Gloria Mundi”, ejercita lo que la filosofía denomina “Wu Wei” en el Taoísmo, refiriéndose a un estado de vacuidad mental y emocional, la Vacuidad de la mente, que permite al sabio actuar espontáneamente y sin imposiciones.
Si, Hermanos y Hermanas. Aquí no debe haber imposiciones de ningún tipo, y los francmasones trabajan mediante lo que se denomina la individualidad colectiva, pues su finalidad es idéntica, por eso trabajan en conjunto de sus individualidades.
No todos, obviamente somos así. Pero en los países más desarrollados la asistencia social ya suple la necesidad de la sanidad, la formación, y la ayuda incluso económica para subsistir, sin necesidad de aplicar la caridad dieciochesca. En otros lugares, aún los masones deben suplir aquellas deficiencias y necesidades que sus corruptos gobiernos mayoritariamente no dan la atención a la ciudadanía.
En mi entorno, en Europa, debemos renacer y reconstruirnos sin imposiciones arcaicas de reconocimientos de una supuesta élite de pedigrí analfabeto, y reconocernos como tal, simplemente por haber sido recibidos legítimamente siguiendo los pasos rituales oportunos sea cual sea el Rito, como bien apuntaba el Muy Ilustre Hermano Paul-Jean Girard, para dejar a la vista la verdadera y la falsa francmasonería.
La solución dependerá de la muerte de la ambición y del acomodamiento de una masonería cada vez más envejecida por no tener nada que ofrecer.
Trabajo, estudio, amor, ayuda al necesitado, implicación social desde la familia hasta nuestros puestos de trabajo, humildad, esfuerzo y trabajo, sobre todo trabajo. ¡Gloria al trabajo!
Facta, Non Verba desde la base. Actuando así, con la eliminación de los burdos comportamientos discriminatorios, y con la voluntad sincera de la Fraternidad aniquilando el ego, con valor y motivación la masonería renacerá de nuevo, con su estatus en el Siglo XXI. En caso contrario, morirá o será un fantasma grotesco a los ojos de una mente mínimamente lúcida.
He dicho.
Joaquim
Villalta
M. I.,
V Orden Grado 9 y Último del Rito Moderno o Francés,
SGIG 33º, Rito Escocés Antiguo y Aceptado
M. I.,
V Orden Grado 9 y Último del Rito Moderno o Francés,
SGIG 33º, Rito Escocés Antiguo y Aceptado
17 octubre 2025
Tratado con el "Supremo Consejo de Soberanos Grandes Inspectores Generales del 33º y Último Grado de los Estados Unidos Mexicanos del Norte, Centro y Sur de Grados Filosóficos del Rito Escocés Antiguo y Aceptado"
S. E. P.
Joaquim Villalta, 33º
MPSGC
Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
MPSGC
Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Pasado Presidente de la International Confederation of Supreme Councils of the 33º Degree of the AASR
Ratificación del Tratado de Amistad y Mutuo Reconocimiento con el "Supremo Consejo de los II y MMPPGGIIGG de la Orden del REAA de los Estados Unidos Mexicanos fundado en 1860 y unificado en 1868"
El primer Tratado fue firmado el 23 de diciembre de 2022 E.V con el entonces MPSGC José de Jesús López Nieto, y está Ratificación de Tratado que nos une más aún en nuestros valores y objetivos masónicos ha sido llevada a cabo con el actual MPSGC Rogelio Riveros Campos en la fecha indicada en el documento.
Supone un motivo de júbilo el trabajo realizado conjuntamente de modo bilateral y en particular en el seno de la "International Confederation of Supreme Councils of the 33º Degree of the Ancient and Accepted Scottish Rite".
Joaquim Villalta, 33º
MPSGC
Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Joaquim Villalta, 33º
MPSGC
Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Pasado Presidente de la International Confederation of Supreme Councils of the 33º Degree of the AASR.
16 octubre 2025
Una transmisión en el espíritu del Rito Francés Moderno. La Instalación del Venerable denominada del Conde de Clermont
Tras
la lectura del Ritual para la Instalación del Muy Venerable Maestro en el Rito
Francés de los Modernos practicado por la “Madre
Logia Francesa y Escocesa de maestros Instalados” de Provenza, Languedoc y Roussillon,
resulta imprescindible traducir el brillante y pedagógico prólogo al mismo desarrollado
por el Muy Ilustre Hermano Jean-Pierre
Duhal, Vº Orden, Caballero de la Sabiduría, Soberano Gran Inspector General.
El inmenso recorrido y bagaje masónico del Hermano Duhal es ciertamente extenso
y de gran experiencia en recorrido y responsabilidades en pro del Rito Francés
especialmente, siendo el Pasado Muy Sabio y Soberano Maestro del Sublime Consejo “Provence
et Fidélité”, miembro fundador del Vº Orden, así como Pasado Muy Sabio y Gran
Venerable de la Cámara de Administración del Grand Chapitre Général du Grand Oriente
de France. La calidad está asegurada. Prosigo pues a exponer este excelente
material del M.·. Il.·. H.·. Jean-Pierre Duhal que seguro resultará
enriquecedor y de sumo interés para los lectores.
Una transmisión en el espíritu
del Rito del Rito Francés Moderno. La Instalación del Venerable denominada del
Conde de Clermont
La
instalación esotérica del Venerable Maestro tiene lugar hoy en la casi
totalidad de casos, a partir de un ritual proveniente de Inglaterra y divulgado
en 1760 en "Three distinct knocks at the door of the most ancient
Freemasonry". Es la transmisión más antigua de este "grado colateral".
Sin embargo, existe una transmisión equivalente a la anterior en Francia. Está
fechada del siglo XVIII y es practicada hoy en día por algunas logias ya que
los rituales están poco difundidos.
Dos textos dan testimonio de esto: El primero se extrae de los llamados rituales del Marqués de Gages, que fue Gran Maestro Provincial de los Países Bajos austríacos bajo la obediencia de la Gran Logia de Francia, y bajo la autoridad del Príncipe de Bourbon, conde de Clermont. Esta ceremonia fue parte del corpus ritual y está incluida en el manuscrito FM-4 79 conservado en el Biblioteca Nacional de Francia en París. Estos rituales datan de 1763, y fueron utilizado por Gages desde 1765.
El
segundo proviene de una versión de los rituales oficiales de la Cámara de
Grados difundido en forma de manuscritos por Roëttiers de Montaleau, con su
firma y la fecha de 1787 escrita de su mano. Es poco conocido porque, si bien
figura en los manuscritos enviados en 1786-1787 por Roëttiers de Montaleau a
las logias de la correspondencia, curiosamente desaparece de las copias
posteriores y particularmente de la versión impresa del Regulador, 15 años posterior,
ciertamente, a la versión manuscrita.
Estos
elementos se encuentran hoy incluidos en el sistema Escocés Antiguo y Aceptado
y constituyen en su mayor parte su 20° grado; por otro lado, conforman una
parte de la misión del Caballero de Oriente, Tercera Orden del Rito Francés Moderno.
Esta
práctica debe su existencia a la regla que se exigía en Francia, de no poder
ser el Maestro de una Logia si no se poseía un cierto Grado como el de Escocés.
Esta regla sin duda se ha mantenido en el régimen escocés rectificado, que se
ha rectificado desde 1779, que requiere ser Maestro Escocés de San Andrés para llegar
a ser Venerable Maestro. La aparición de nuevos grados suplantando al de
Escocés como el de Caballero de Oriente movió la transmisión, como se especifica
en el Libro de arquitectura de la Gran Logia de los Maestros Regulares de Lyon
en el artículo 31 de su estatuto aprobado en 1760: "ningún maestro puede
ocupar el asiento particular de su Logia sin que no está previamente revestido
con los grados antes mencionados ... " Así, en Lyon en 1760, los Maestros
de la Logia deben ser primero Caballeros de Oriente para ser elegidos VM y hay
una ceremonia de constitución del nuevo Maestro en el cual un signo, una
palabra y un toque particular serán comunicados.
Otra
confirmación en la Gran Logia de París en 1761 en el detalle de los principales
reglamentos
en 10 artículos: Artículo 1 "todo Maestro elegido de la logia deberá estar
revestido de los siete grados principales ... »
El
documento del Marqués de Gages de 1763 guarda fuertes semejanzas con el
Caballero
de Oriente (nombre del recipiendario y del Gran Maestro, armamento caballeresco,
las purificaciones por el hierro y por el fuego ... por no mencionar la palabra
de entrada que es L.D.B. (Louis de Bourbon) que recuerda a otra máxima de los
Caballeros de Oriente.
Entre
otros hechos notables, la transmisión solo se puede hacer con un mínimo de 3 Maestros
instalados y el toque que recuerda al de origen inglés.
En el
“Tuileur de Vuillaume” en el preámbulo del 20° Grado, se afirma:
"En
los primeros tiempos de la introducción de la masonería en Europa, el cargo de
Venerable
de Logia era vitalicio y el poder se confería por el presente Grado."
Por
lo tanto, podemos deducir que la masonería francesa en los años 1760-1790 tenía
una instalación del venerable evocada por las más importantes Estructuras
masónicas de la época.La presente transmisión tiene su justificación histórica y coherencia con relación a la Masonería Francesa de la Tradición. Está inspirado en los rituales del grado de Maestro de la Logia de la época, así como de la Tercera Orden del Rito Francés y del 20º del R.E.A.A. La presente redacción más completa y más legible corresponde al esquema de las prácticas contemporáneas.
Referencias principales:
1.
Colección de los rituales del marqués de Gages de la Logia de Mons 1763 (BN
Paris cote FM4 79)
2.
Ritual del Grado de maestro de Logia – Museo Calvet Avignon Ms 3079
3.
Historia, obligaciones y estatutos de la hermandad de los Francmasones-1742-La Tierce
4. “Renaissance
traditionnelle” No. 54-55-57 y en particular 64
5.
Las Órdenes del Rito Francés y el Rito Escocés Antiguo y AceptadoTraducido por Joaquim Villalta, V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés, 33º R.E.A.A.
M.·. I.·.Director de la Academia Internacional de la Vª Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France du Rite Ancien et Accepté (Cerneau's Rite)
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección
Masonólogo
19 septiembre 2025
Sucesión y Reconstitución: La Masonería en la Transición de la Gran Colombia a la Nueva Granada.
El Supremo Consejo Colombiano: Un Consejo para una Nación Efímera.
El Supremo Consejo Colombiano se estableció en 1824 para gobernar los grados superiores del Rito Escocés Antiguo y Aceptado en el vasto territorio de la Gran Colombia, que abarcaba las actuales Venezuela, Ecuador, Colombia y Panamá. Su existencia, sin embargo, fue efímera y se vio truncada por dos eventos cruciales:
El Decreto de Prohibición (1828).
Simón Bolívar, en un esfuerzo por controlar la agitación política, prohibió todas las sociedades secretas, forzando a las logias y a los cuerpos masónicos a disolverse o a pasar a la clandestinidad.
La Disolución de la Gran Colombia (1830-1831).
La desintegración de la república eliminó la entidad política sobre la cual el consejo tenía jurisdicción, volviéndolo obsoleto.
El Renacimiento en la Nueva Granada.
Una vez constituida la República de la Nueva Granada, y derogado el decreto de prohibición, los masones de la región vieron la necesidad de reorganizar la estructura masónica para el nuevo país. El 19 de junio de 1833, prominentes masones fundaron en Cartagena de Indias el Supremo Consejo Neogranadino. El cambio de nombre fue una adaptación necesaria para reflejar su jurisdicción limitada a la nueva nación.
Una Sucesión, no un Cisma.
El Supremo Consejo Neogranadino no surgió en oposición al Colombiano, sino como su heredero histórico directo. Aunque no fue una transferencia administrativa ininterrumpida, fue fundado por masones que, en muchos casos, habían formado parte de la estructura anterior y que buscaban restaurar el trabajo masónico, manteniendo los mismos principios y ritos.
El Supremo Consejo Neogranadino de 1833 es el punto de partida de la historia organizada y continua de la masonería del Rito Escocés en la actual República de Colombia, representando un renacimiento masónico que se ajustó y sobrevivió a los profundos cambios geopolíticos de la época.
Joaquim Villalta, V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés, 33º R.E.A.A.
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la Vª Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France du Rite Ancien et Accepté (Cerneau's Rite)
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección
Masonólogo
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la Vª Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France du Rite Ancien et Accepté (Cerneau's Rite)
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección
Masonólogo
14 septiembre 2025
Paso al Oriente Eterno del MPSGC del Supremo Consiglio del 33° per l'Italia e sue Dipendenze, Agostino Mario Cannataro, 33°
Me uno al dolor infinito del Supremo Consiglio per l'Italia e sue Dipendenze y muy especialmente con el IPH Cannataro y su familia y resto de Hermanos de su Alta Potencia Masónica de la que fui honrado en ser nombrado Miembro Honorario de la misma. Nuestro Muy Poderoso Soberano Gran Comendador Agostino Mario Cannataro ha sido faro y guía Masónica en mi persona en particular y para el Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado así cómo para toda la International Confederation of Supreme Councils of the 33º Degree of the Ancient and Accepted Scottish Rite.
Hoy es un dia de luto, pero su ejemplo y acciones Masónicas lo hacen inmortal para toda la Orden y para el Rito Escocés Antiguo y Aceptado en particular. El GADU así lo ha dispuesto para que sea referente alrededor del mundo y de los Francmasones. Su senda nos ha conducido a descubrir el verdadero amor y la auténtica bondad y filantropía. Dios lo tenga en su Gloria. Queridos Hermanos y Hermanas, Querido e Ilustre Poderoso Hermano Antonio Cannataro: os acompañamos en el sentimiento, y quedamos a vuestro servicio y disposición para todo en lo que de mi y de mi Supremo Consejo podáis precisar:
Gimamos
Gimamos, Gimamos
Gimamos, Gimamos, Gimamos
Pero esperamos.
Recibid nuestro cariño y fuerte TAF, declarando en el Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado nueve días de duelo en su Honor.
Joaquim Villalta, V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés, 33º R.E.A.A.
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la Vª Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France du Rite Ancien et Accepté (Cerneau's Rite)
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección
Masonólogo
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la Vª Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France du Rite Ancien et Accepté (Cerneau's Rite)
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección
Masonólogo
09 septiembre 2025
Sobre el nacimiento del Grande Oriente Lusitano: Hipólito José da Costa
El Trabajo, tras mis diversas consultas al M.·. Il.·. H.·. Cardoso, Manuel Pinto dos Santos me lo hace llegar a través de él en un derroche también de fraterna colaboración académica. Y este es el trabajo que publico en su versión original y en la lengua en la que fue escrito. Una joya masonológica para los amantes del estudio de la historia en nuestra Orden.
MQI Luis Cardoso
Envio-te o texto que escrevi sobre o Hipólito, na parte que diz
respeito ao tratado, sem prejuízo de te enviar o exemplar prometido e que só
está à venda no Museu Maçónico Português, no GOL.
Como
podes ver, o documento original estava no processo nº 16809 de Joaquim José
Vieira Couto, - que também tenho
transcrito na sua íntegra, com notas e comentários - a fls. 27, mas que
desapareceu do ANTTombo, Só resta a cópia notarial que transcrevo aqui e que se
encontra a fls. 206. do processo 17981 do Santo Ofício da Inquisição de Lisboa
contra Hipólito José da Costa
Boa
leitura, e se quiseres divulgar estás à vontade, desde que cites a origem:
Manuel Pinto dos Santos. Hipólito José da Costa. Uma Vida dedicada à Maçonaria,
Grémio Lusitano, 2014, 68 p.
……………
“Ligado à instituição maçónica portuguesa, o nome de
Hipólito – que tinha o nome simbólico
de Aristides - aparece no quadro do
Capítulo dos Cavaleiros da Espada ou do Oriente de Lisboa1, fundado
aparentemente em 1802, sendo seu secretário o próprio Hipólito. Todavia, ignora-se a que loja simbólica
pertencia.
Terá sido nesta loja capitular que se engendraram os passos seguintes destinados à unificação das lojas maçónicas sob uma mesma
-
| -------------------- |  |
1 A.H. de
Oliveira Marques, História da Maçonaria em
Portugal, volume I, Das
Origens ao Triunfo, Editoria Presença, Lisboa, 1990, p. 166-67.
obediência,
quer porque a Loja Cavaleiros da Espada2, denominada pela inquisição de Supremo
Conselho, tinha passado uma procuração a favor
de Hipólito3 quer porque Hipólito escreveu duas cartas datadas de
27.04.1802 e de 04.05.1802 para esta loja capitular4, antes de ser
concretizado o tratado com a Grand Lodge of England.
Estrategicamente, uma aliança com a maçonaria de Inglaterra
- velha aliada e protectora da Coroa portuguesa, além de ser um parceiro
económico – parecia mais interessar aos maçons portugueses do que uma aliança
com a maçonaria francesa, à qual se atribuía tendências revolucionárias,
jacobinas, destruidoras da monarquia e do altar. O Duque de Sussex, enquanto
irmão de George, regente desde 1810 e futuro rei George IV de Inglaterra a partir de 1820, protector
da maçonaria da Grand Lodge of
England desde 1791, surgia como uma
excelente carta no jogo da
regularização e do apoio dos maçons portugueses.
Consequentemente, o Duque de Sussex veio na realidade, a intermediar o contacto entre maçons portugueses e a Grand Lodge of England, no sentido de receberem representantes da maçonaria portuguesa.
---------------------------------
2Este
Capítulo dos Cavaleiros do Oriente, também designado por Supremo Conselho dos
Cavaleiros da Espada Lusitano, era constituído por membros detentores do 11º
grau (Cavaleiro do Oriente) do rito adoniramita, proveniente de França. O rito
francês ou moderno, tinha igualmente o grau 6º, ou 3ª ordem (Cavaleiro do
Oriente) mas a documentação aponta para uma loja capitular composta por maçons
do rito adoniramita, mais divulgado em Portugal na época do que o rito francês
ou moderno.
3Processo da Inquisição de Hipólito José da Costa, a fls. 203vº-204. O
original constava do mesmo processo a fls. 64.
4 Processo da Inquisição de Hipólito José da Costa, sessão de interrogatório de 12.09.1803, p. 186.
O facto de, em Abril de 1802, Hipólito ir desempenhar certas
tarefas em Londres5, por incumbência do ministro Sousa Coutinho –
aquisição de livros para a Real Biblioteca, bem como material e máquinas para a
Imprensa Régia, aliado ao facto de Hipólito se encarregar nessa altura de
contactos com a Grand Lodge of England,
permitiu a Pina Manique que
pudesse actuar não só contra Hipólito,
mas principalmente contra Sousa Coutinho, a fim de o
desacreditar como maçon junto da Coroa
através da difusão do boato que o primeiro teria
ido a Londres a mandado do Ministro, boato que desagradou a este.
Para a intendência da polícia, Sousa Coutinho já teria sido
identificado como maçon de tendência jacobina, segundo a marquesa de Alorna6,
o que era falso.
Em Londres, Hipólito além de frequentar lojas maçónicas
durante a sua estadia – o que negou perante a Inquisição -, fomentou o
estabelecimento de relações maçónicas com a Grand Lodge of England, procurando obter o reconhecimento das lojas
portuguesas que viviam na clandestinidade junto desta.
|
5 No interrogatório da
Inquisição prestado em 04.02.1803, Hipólito
responde “que pelo tempo do entrudo, ou princípios da
Quaresma do ano pretérito de1802 fiz uma viagem a Londres por interesses
próprios, e daquela Corte passara à de Paris pelos Países Baixos Franceses e se
recolheu pela Normandia a Londres e desta a Portugal, onde chegou no mês de
Julho passado, puco mais ou menos”, fls. 147vº e 148. Não houve
esclarecimentos sobre quais eram os “interesses
próprios”.
6A Marquesa de
Alorna, num rascunho de uma carta não datada que pretendia dirigir ao Príncipe
Regente apontava que “os dois fogos em
que V. A. R. se vê, entre França e Inglaterra, assaz lhe manifestam se ganhou
mais em seguir a política frouxa desse triunvirato que envileceu e arruinou
Portugal...”carta esta que foi apreendida pela polícia do Intendente Pina
Manique. A Marquesa referia-se a D. Rodrigo de Sousa Coutinho, Luís Pinto de
Sousa Coutinho e D. João Manuel de Melo e Castro, os quais identifica como
“Franc-mações” da tendência jacobina francesa, que ela pretendia combater, mais
propriamente na pessoa de Napoleão Bonaparte. In Marquesa de Alorna, Inéditos,
Cartas e Outros Escritos, selecção, prefácio e notas do Prof. Hernâni Cidade,
Livraria Sá da Costa, Editora, Lisboa, 1941, p. 179.
Efectivamente, na sua missão a Londres no primeiro semestre
de 1802, Hipólito apresentou-se como o representante de quatro lojas em
Portugal, em busca de uma carta patente inglesa para poder formar uma
obediência em Portugal. Que lojas eram estas ?
Em 1802 de acordo com os registos da Inquisição7 havia seis
lojas em Lisboa: União8, Virtude9, Fortaleza10,
Concórdia11, Amizade12 e Razão13. As lojas que
pediram a adesão à Grande Loja de Inglaterra foram a União, a Concórdia,
a Razão
e a Virtude, constituídas aproximadamente entre 1798 e 1801, sendo
certo que estas lojas que Hipólito representaria, integrariam o modelo
britânico e jamais o jacobino ou afrancesado.
Cronologicamente, e segundo as conclusões do processo da
inquisição, Hipólito terá chegado a Londres a 27.03.1802 e “logo nos dias
 |
7 Processo da
Inquisição de Hipólito José da Costa, sessão de interrogatório de 12.09.1803,
fls. 189 e 204.
8 A loja União nº 1 de
Lisboa, terá sido formada por volta de 1798, sendo conhecidos três membros.
9 Trata-se da Loja
Virtude (II) em Lisboa presumivelmente fundada em 1798 e que suspendeu os
trabalhos em 1808, retomando-os um ano depois. Do quadro desta loja foi
admitida em 1814 a Condessa de Juromenha, amante do General Beresford, a
primeira mulher a ser admitida na maçonaria portuguesa.
10 Presume-se que a
data de fundação da loja Fortaleza foi cerca de 1800 e terá trabalhado até
1808. Ao quadro pertenceram o poeta Bocage, José Liberato Freire de Carvalho,
com o nome simbólico de Spartacus, e
José Fragoso Wanzeller que seria Grão-mestre do GOL em 1810, tendo ambos
ajudado Hipólito na sua fuga da prisão. A proximidade destes poderá sugerir,
como mera hipótese, que Hipólito terá ingressado nesta loja, quando regressou
da América.
11 Fundada em 1801 a
loja Concórdia trabalhou até 1808, retomando os trabalhos até 1817. Conhecem-se
poucos membros.
12 Fundada presumivelmente em 1801, trabalhou até 1808, retomando por várias vezes os trabalhos até 1817, quando se
extinguiu. Tinha várias dezenas de membros.
13 Presume-se a sua fundação em 1801, mas a loja
Razão trabalhou só até 1803.
30 e 31 do mesmo e dias 3, 5 e seg.tes
de Abril começara... a tratar eficaz.te a Comissão em Maçónica em
Inglez e Cifra”14.
As negociações com a Grand Lodge of London terminariam em
18.05.1802, data em que foi firmado o acordo a seguir transcrito:
[1802 - Acordo entre a Grand Lodge of England
(Moderns) e quatro lojas de Portugal] 15
A Todos e cada hum dos nossos Venerabilíssimos e amados I.·..
Nós
Francisco Rawdon Hastings16, Conde de Moira, etc., etc. Lugar Tenente do G.·.=M.·.= debaixo
da Autoridade de S.·.A.·.R.·., Jorge Príncipe
de Gales, etc., etc., etc. = G.·.M.·. da muito Antiga e Honrada Sociedade dos Livres, e Aceitos
M.·.= Saúde = Tendo-se
Representado a Suprema G.·.= L.·. dos Livres e Aceitos M.·. de Inglaterra, pelo muito respeitável I.·. Hipólito José
da Costa que quatro lojas regulares dos Livres e Aceitos M.·. em Portugal,
a saber a L.·. da União.·., a L.·. da Concórdia, a L.·. da
Razão e a L.·. da Virtude tinham eleito Representantes para estabelecer
em Portugal uma G.·. L.·. Nacional
e para abrir comunicação com as outras G.·. L.·.,
e que achando-se os ditos Representantes, que formão um Maçónico Governo
Provisional em nome das
ditas L.·., desejosos de comunicar as suas louváveis
intenções à Suprema
|
14 Processo de Hipólito José da Costa, fl.
204vº.
15
Extraído do processo da Inquisição nº 16.809 contra José Joaquim
Vieira Couto, fl.
27. Trata-se de uma cópia certificada por Manuel de
Figueiredo Ribeiro Martins, Notário do Santo Oficio da Inquisição. Sobre as
siglas no documento segue o seu esclarecimento: I.·.- Irmãos; G.·.M.·.- Grão-Mestre; S.·.A.·.R.·.- Sua Alteza Real; ;G.·. L.·.- Grande Loja; M.·.- Maçons; L.·. - Loja; G.·. - Grande;
AL.·.- Anno Lucis [Ano da Luz] AD.·. Anno Domini [Ano do Senhor].
16 Francis
Rawdon-Hastings, (1754 - 1826) 1º Marquês de Hastings, Conde de Moira, militar
e político britânico, Governador-Geral da Índia (1813- 1823). Representou o
Grão mestre da Grande Loja de Inglaterra (corrente dos “Modernos”) entre 1790 e
1812.
|
G.·. L.·. de Inglaterra, e de estabelecer uma amigável e Maçónica Comunicação com a sobredita G.·. L.·., para isso elegeram, e mandaram a Londres dpropósito, para este fim ao dito mui Respeitável I.·. como seu Plenipotenciário, o qual tendo comunicado os seus plenos Poderes aos Principais Oficiais da G.·. L.·.; e sendo estes Poderes fundados em boas e amplas formas, foi Reconhecido e Recebido como tal. E Sua Alteza Real, Jorge, Príncipe de Gales Venerabilíssimo G.·.M.·. e o muito honrado Francisco Conde de Moira; lugar Tenente do G.·. M.·. tendo aprovado a proposta do dito Governo Provisional dos M.·. Portugueses tendente a uma fraternal e Maçónica comunicação com a G.·. L.·. e com o resto dos seus Grandes Oficiais, e Membros, sendo todos eles juntos em Sessão de G.·. L.·. aos doze de Maio corrente e tendo dado o seu inteiro consentimento à dita Proposta Fazem saber que a Suprema G.·. L.·. de Inglaterra, situada em Londres, influída por princípios puramente Maçónicos, e benéficos e desejosa de animar e de promover a disseminação da antiga Maçonaria, para beneficio e felicidade do Género humano, e querendo deferir à Súplica do Provisional Governo Maçónico das L de Portugal comunicada pelo dito seu Plenipotenciário em demonstração de especial favor, e de Fraternal Benevolência, se acordou em receber qualquer Respeitável e acreditado I.·., como Representante das L.·. de Portugal na G.·. L.·. de Inglaterra, e igualmente em declarar que qualquer I.·. das L.·. de Portugal tem direito de visitar as L.·. Inglesas, conforme as particulares Leis existentes em cada uma, e finalmente em conceder socorro pecuniário a qualquer I.·. de bons costumes, que se achar em aflição, e que pertencer a qualquer das L.·. Portuguesas, conforme as circunstâncias, e situação, e qualidade da pessoa. E a G.·. L.·. de Inglaterra convém do mesmo modo em dar o seu melhor Parecer ao Provisório Governo Maçónico das L.·. em Portugal para que estabeleçam uma G.·.L.·. Nacional sobre os verdadeiros princípios da antiga Maçonaria = Dada em Londres, debaixo do nosso G.·. Selo da Maçonaria a dezoito de Maio AL.·. 5803 AD.·. 1802 = Por Ordem do Grão-Mestre = Pedro Parker17 Deputado Grão Mestre = Testemunha Guilherme White = Grande Secretario.
17 Peter Parker era Almirante da Armada inglesa que tinha sido nomeado
Deputado do
Não restam dúvidas que em 1802 foi estabelecido um acordo
regular entre a incipiente obediência portuguesa e a poderosíssima Grand Lodge
of England, e que este tratado constituiria o fundamento, as bases, da futura
Grande Loja de Portugal.
Aliás, os testemunhos coetâneos apontam nesse sentido.
William Preston18, foi contemporâneo dos acontecimentos e
registou-os nas suas Illustrations of Masonry:
 |
“Na Grande Loja de Maio seguinte [1802], outra aplicação foi feita, através do mesmo canal19, a partir de quatro lojas em Portugal, que tinham dado poderes ao Sr. Hipólito José da Costa para actuar como seu representante junto da Grande Loja de Inglaterra, e em seu nome solicitar a autoridade regular para praticar os ritos da Ordem sob a bandeira inglesa e sua protecção. Após ponderada deliberação, foi determinado que
--------------------------------------------------------------------------------------------
Grão Mestre (Deputy Grand
Master) George, Príncipe de Gales em Novembro de 1786. Após a sua morte em 11.12.1811, foi nomeado para o
cargo de Representante do Grão-mestre
(Acting Grand Master), o irmão do príncipe de Gales, Augustus Frederick, Duque de Sussex, que seria eleito Grão-mestre
quando o George se tornou Regente do reino.
18 William Preston
(Edinburgh, 07.08.1742-Londres, 01.04.1818). Admitido na maçonaria por volta de
1763, no ano seguinte forma em 15.11.1764 Caledonian Lodge nº 325 sob a
tendência dos “Modernos” da Grand Lodge of England, loja que influiu muito no
aparecimento no primeiro Grand Chapter of Royal Arch [Grande Capítulo do Arco
Real]. Investigador da história da maçonaria e das suas raízes junto da Grand
Lodge of Scotland e da Ancient Grand Lodge, Preston compilou matérias sobre os três graus simbólicos. Devido a
um desentendimento, foi expulso da Grand Lodge of England em 1779, formando a
Grand Lodge of All England South of the River Trent, que funcionou até 1789, ano em que regressou à Grand Lodge of England. O seu legado encontra-se principalmente na sua obra Illustrations
of Masonry um dos maiores e melhores repositórios da história da
maçonaria.
19 A Grande Loja tinha
reunido anteriormente em Fevereiro de 1802, na qual as lojas em Berlim, sob os
auspícios do rei da Prússia, a fim de estabelecerem relações com a Grande Loja
de Inglaterra, tinham pedido a influência do Duque de Sussex, [the lodges in Berlin... had solicited the
influence of the Duke of Sussex to carry a friendly communication with the Grand Lodge
of England] o qual tinha estado
na Alemanha em Göttingen, a estudar desde 1786.
Vd.William Preston (1742-1818), Illustrations of Masonry, 12º ed.
on-line, London, p. 176.
todo o encorajamento devia
ser dado aos irmãos em Portugal, e um tratado foi imediatamente estabelecido e
assinado pelos irmãos Da Costa e
Heseltine20, e depois pelo Grande Tesoureiro da Grande Loja, e aprovado pelo Grão-Mestre representado
pelo Conde de Moira21; pelo qual ficou acordado que, desde que as
lojas portuguesas se conformassem com as antigas constituições da Ordem, seriam
concedidos todos os poderes para terem um representante na Grande Loja de Inglaterra, e que a Grande
Loja de Inglaterra teria um representante na Grande Loja de Portugal, e
que os irmãos pertencentes a cada Grande Loja seriam igualmente titulares nos
privilégios da outra”22.
Trata-se de um depoimento importantíssimo porquanto é a
prova cabal da presença de Hipólito
junto da obediência inglesa e de que foi
-----------------
|
20 Pensávamos que se
tratava de James Heseltine, Grande Secretário da Grand Lodge of England, mas dado que este morreu em
1793, deverá tratar-se de alguém com o mesmo nome, provavelmente o seu filho,
James Altham Heseltine (1777-?). Provavelmente é um lapso ou confusão de
memória, pois o Grande Secretário em 1801
era William White o qual não é mencionado por William Preston. Vd. William
James Hughan, Memorials of the Masonic Union of A.D. 1813…; London, Chatto
and Windus, Picadilly…, 1874, p. 10.
Não se conhece o tratado original que certamente foi enviado para ao Brasil, ao futuro rei
D. João VI, de acordo com a deliberação da Mesa da Inquisição no processo de
Hipólito (fl. 205), sendo enviados cerca de 130 fólios correspondentes a
documentos confiscados a Hipólito quando foi detido.
Todavia, o documento do
acordo elaborado a 18.05.1802, na sequência da reunião da Grande Loja em 12
desse mês, dá como signatário Peter Parker deputado do Grão- mestre e não o
conde de Moira, sendo o acto testemunhado por William White, Grande Secretário,
o que não permite concluir a existência de qualquer contradição, uma vez que se
tratam de documentos diferentes.
21 Francis Edward
Rawdon-Hastings, 1º Marquês de Hastings (1754 – 1826), conhecido como Conde de
Moira entre 1793 e 1816. Actuava como Grão-Mestre, o qual era na realidade o
Príncipe de Gales, o futuro rei George IV que governou de 1820 a 1830. Esta figura do Acting Grand
Master não se pode confundir com o
Deputy Grand Master (Grão-mestre
Adjunto), pois o primeiro tem a ver mais com a pessoa, enquanto o segundo se
relaciona com a função.
22 William Preston
(1742-1818), Illustrations of Masonry, 12º ed. on-line, London, p. 177.
feito
o reconhecimento da maçonaria portuguesa sob os auspícios da Grande Loja de
Inglaterra em 1802. E foi ele o executor desse grande passo.
Seria de esperar que a maçonaria contactada fosse, de
acordo com os padrões da sua admissão em Filadélfia, a tradicional e
conservadora Grand Lodge of All England,
da tendência dos “Antigos”. Mas tal não aconteceu. Hipólito contactou a Grand
Lodge of England,
dos “Modernos”, não havendo
qualquer dúvida, na medida em que o Conde de Moira, e Heseltine pertenciam à
maçonaria dos “Modernos”. Se bem que Hipólito fosse da maçonaria “Antiga” da
Pensilvânia, a verdade é que o único “canal” de que os maçons portugueses se
serviram para aceder à maçonaria inglesa, fosse ela a dos “Antigos” ou a dos
“Modernos” foi, indubitavelmente, o Duque de Sussex, que se encontrava em
Portugal desde 1801.
Será que a incumbência das quatro lojas tinha como missão
específica o contacto com a corrente dos “Modernos” ? É desconhecido o tipo de
lojas que eram, ignorando-se se tinham preferência pelas Constituições de Anderson, ou pelo Ahiman Rezon. No contexto
político da época, no rescaldo da Guerra das Laranjas entre Portugal e a
Espanha em Janeiro de 1801, que não passou de um episódio do jogo de
influências e de poder entre a França e Inglaterra, surgia como mais
conveniente e interessante aos maçons portugueses – pelo menos ao sector
aparentemente maioritário da maçonaria activa - estarem aliados a uma
obediência que tinha
o príncipe de Gales,
futuro rei, como Grão-Mestre do que se ligarem ao escocês John Murray,
4º Duque de Atholl, grão-mestre dos “Antigos” de 1791 a 1812, o qual não
detinha peso político.
Aliás, em 1802 as relações entre as duas correntes estavam
ao rubro, pois no ano anterior, em Novembro de 1801
tinha sido deliberada a
exclusão das lojas dos “antigos” que permaneciam do seio da Grand Lodge of England, ou seja as que
praticavam o rito de York. E em 09.02.1803 foi dada a machadada final,
decidindo-se a expulsão dos maçons do rito antigo da Grand Lodge of England23.
O que se pode concluir é que o tratado então escrito e
aprovado pelo Conde de Moira, em representação do Grão-mestre, pertencia à
maçonaria “moderna”24, defensora das ideias liberais, de uma
abertura da maçonaria a todos os que a ela quisessem aderir sem diferenciação
de credo religioso ou político, em oposição do que defendiam os “Antigos”,
defensores de um certo cristianismo, redutor da universalidade maçónica.
Apesar do esforço de Hipólito, na prática não foi o modelo maçónico inglês que vingou: em primeiro
lugar, nos anos de 1802 e 1803 recrudesceu a perseguição aos maçons portugueses
pela inquisição; depois não houve qualquer apoio da Grand
Lodge of England
no que
----------------------------------
|
23 Acta Latomorum, ou Chronologie de l´ Histoire de La Franco-Maçonerie française
et étrangere, Tomo I, Paris, Imprimerie de Nouzou, 1815, de
Claude-Antoine Thory, p. 206 e 213,
respectivamente.
24 O mesmo é
corroborado pelas Acta Latomorum, ou Chronologie de l´ Histoire de La Franco-Maçonerie française
et étrangere, Tomo I, Paris, Imprimerie de Nouzou, 1815,
p. 211, de Claude-Antoine
Thory, que contém a seguinte referência sobre a Grand Lodge of England dos
“Modernos”: Maio 1802- “Quatro lojas de
Portugal fazem um pedido semelhante [ao das lojas de Berlim] e solicitam à
Grande Loja a autorização para professar os Ritos de Inglaterra sob a sua
protecção. Os Irmãos acedem a este pedido e a concordata é resolvida
imediatamente”.
Seguindo Oliveira Marques,
defende o contrário João José Alves Dias em “Hipólito e o seu Tempo: A
Maçonaria em Portugal de 1727 a 1802”, em Almanaque
Hipólito, 01/07/2003, publicado on-line: “Em maio do mesmo ano [1802] a Grande Loja de Inglaterra (a dos
“Antigos”) reconheceu a estrutura maçónica então existente em Portugal como
Obediência à sua semelhança [Grand Lodge of Portugal]”, não apontando
qualquer fonte para a afirmação relativa aos “Antigos”.
respeita à formação e desenvolvimento de uma
Grande Loja Nacional de Portugal; por
último, abriram-se novas hipóteses maçónicas”.
………………………..
Joaquim Villalta, V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés, 33º R.E.A.A.
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la Vª Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France du Rite Ancien et Accepté (Cerneau's Rite)
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección
Masonólogo
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la Vª Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France du Rite Ancien et Accepté (Cerneau's Rite)
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Escocés Antiguo y Aceptado
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección
Masonólogo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)