La ICSC como una alternativa progresista y plural

Este análisis detalla la estructura, influencia y visión estratégica de la International Confederation of Supreme Councils (ICSC), una organización que aglutina a 29 Supremos Consejos a nivel mundial. La ICSC se presenta como una alternativa progresista y plural al bloque tradicionalista, basando su fuerza en la diversidad de sus orígenes históricos y su adaptabilidad a la sociedad moderna.

 

1. Pilares de Legitimidad y Diversidad Histórica

A diferencia de otras organizaciones que exigen una única línea sucesoria, la ICSC fundamenta su autoridad en la convergencia de las tres grandes vertientes del Rito Escocés Antiguo y Aceptado (REAA):

•    Línea Charleston (1801): Representada por la legitimidad histórica de Rogelio Riveros (México 1860).

•    Línea Grasse-Tilly (1804/1806): La rama que introdujo el rito en Europa continental, con especial relevancia en el Supremo Consejo de Italia y se proyectó a través del GODF, readaptándola tras integrarla desde 1804 hasta 1815, y su Colegio de Ritos al Gran Oriente del Perú que preside Mario Rolleri.

•    Línea Cerneau (1807): Tradición defendida por referentes como Joaquim Villalta (España) y Milciades Osorio (Colombia), que reivindica la soberanía e independencia de las patentes originales de Nueva York.

Esta "Polifonía Masónica" permite que la validez del grado se sustente en el trabajo ritual y la posesión de patentes auténticas, más que en un reconocimiento administrativo centralizado.

2. Impacto Estratégico y Geopolítico

La confederación actúa como un bloque de poder disruptivo que desafía los monopolios territoriales tradicionales.

Expansión Global

•    Mundo Hispanohablante: El eje Villalta-Riveros-Osorio-Rolleri asegura una cobertura total en Europa y América, influyendo en la doctrina y formación de cuadros dirigentes.

•    Mundo Anglosajón: La presencia de Kassy Parker y diversos consejos en EE. UU. permite la penetración del REAA en territorios tradicionalmente controlados por la Gran Logia Unida de Inglaterra y las jurisdicciones Norte y Sur de EE.UU.

•    Sudeste Asiático: La integración del Supremo Consejo de Filipinas (Mixto) es clave por su historia de resistencia y su posición geopolítica, desafiando la tutela estadounidense en el Pacífico así como la Presencia de los Cuerpos del Supremo Consejo británico y también míxto del Supremo Consejo Británico de la GLMM de Kassy Parker

Dimensiones de Influencia

Ámbito	Impacto de la Confederación
Intelectual	Publicación de rituales y estudios históricos que desafían la narrativa oficialista.
Jurídico	Defensa de la soberanía nacional frente a intentos de "colonización" masónica extranjera.
Social	Integración de corrientes mixtas y liberales vinculadas a los derechos humanos y la igualdad.

 

3. Análisis Comparativo: ICSC vs. Modelo de Lausana (1875)

La divergencia fundamental reside en el concepto de Regularidad y la concepción del Derecho Masónico.

Criterio	Confederación de Lausana (Modelo 1875)	International Confederation (ICSC)
Legitimidad	Exclusivista: Solo línea de Charleston/Lausana	Pluralista: Acepta Charleston, Grasse-Tilly y Cerneau.
Soberanía	Monopolista: "Un solo Supremo Consejo por nación.	Abierta: Basada en la autenticidad de la Carta Patente.
Género	Exclusivamente Masculina en altos grados.	Mixta, Masculina y Femenina: Reconoce la plena igualdad de la mujer
Visión	Estructura administrativa regulada.	Patrimonio universal de la humanidad

 

4. Conclusiones: La Resistencia del Escocismo

La ICSC ha logrado transformar la diplomacia masónica mediante la creación de un "Derecho de Gentes Masónico". Sus conclusiones principales son:

1.    Triunfo de la Fraternidad sobre la Burocracia: Han sustituido el reconocimiento por obediencia por un "Reconocimiento por Identidad", donde la soberanía nacional es el valor supremo

2.    Ruptura del Techo de Cristal: Al reconocer a mujeres como Soberanas Grandes Comendadoras, se posicionan en el sector de mayor crecimiento: la Masonería Mixta.

3.    Blindaje Jurídico: Sus tratados validan recíprocamente las líneas de Charleston, Grasse-Tilly y Cerneau, anulando intentos externos de calificar a sus miembros como "irregulares".

4.    Alianza de Estado Masónica: La unión de líderes de Barcelona, México, Bogotá, Cosenza, Quito, Cuenca, Lima, Londres y Manila, entre otros, garantiza un REAA libre, soberano y universal, protegiendo los rituales originales frente a diluciones administrativas.

Post Data: La frase "Derecho de Gentes Masónico" utilizada en el documento expresa un modelo de convivencia y reconocimiento mutuo entre potencias masónicas que trasciende la burocracia y los dogmas administrativos tradicionales.

Este concepto implica lo siguiente:

Unidad en la Diversidad: Establece que masones de distintos países (como Filipinas o México) y de diferentes ramas históricas (Cerneau, Charleston o Grasse-Tilly) son capaces de hablar el mismo lenguaje ritual y deben guardarse la misma lealtad fraternal, sin importar su origen administrativo.

•    Reconocimiento por Identidad: Representa una transición de una "Masonería de Reconocimientos" (basada en permisos burocráticos) a una "Masonería de Identidades", donde el objetivo final es la fraternidad universal y el respeto a la herencia histórica de cada miembro.

•    Soberanía y Autenticidad: Defiende que la regularidad de una potencia reside en la posesión de una patente auténtica y en la calidad de su trabajo ritual, y no en el "permiso" o monopolio territorial de una organización centralizada.

•    Igualdad Jurídica entre Líneas: Actúa como un marco donde todas las corrientes sucesorias del Rito Escocés Antiguo y Aceptado son tratadas con la misma dignidad y valor jurídico, logrando la "paz" entre líneas que estuvieron enfrentadas durante siglos.

Red Horizontal: Transforma la estructura piramidal clásica en una red horizontal de naciones soberanas que protegen el rito en su forma más pura y diversa, anteponiendo la verdad histórica a las conveniencias políticas.

Joaquim Villalta, 33º R.E.A.A., V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés,
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la V Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal.
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano.
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano.
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador.
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas.
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze.
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France et la Pincipauté d'Andorre du Rite de Cerneau.
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección.
Teniente Comendador del Souverain Grand Chapitre des Princes du Royal Secret - Ordre du Royal Secret.
Masonólogo.

Informe Técnico. El Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado (Cerneau's Rite) y la Confederación Internacional de Supremos Consejos ICSC

 Informe Técnico. El Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado (Cerneau's Rite) y la Confederación Internacional de Supremos Consejos ICSC

 

PARA: Archivo de Investigación Masónica / Registro Histórico

DE: Joaquim Villalta, 33º REAA, V Orden Gr. 9 RF

FECHA: 24 de diciembre de 2025

ASUNTO: Análisis de Legitimidad, Alianzas y Estructura Internacional de la Línea Cerneau en España.

1. PREÁMBULO: IDENTIDAD DEL RITO DE CERNEAU

El Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado (Cerneau’s Rite) se fundamenta en la tradición escocista previa a la hegemonía administrativa establecida en 1801. Bajo la dirección del Muy Poderoso Soberano Gran Comendador Joaquim Villalta 33º, este organismo se define como un Ateneo Masónico de Investigación. Su objetivo primordial es la búsqueda de la verdad histórica y la práctica de una masonería adogmática, laica y soberana, donde el progreso en el rito exige una producción intelectual y ética verificable.

2. PILARES DE LA GESTIÓN DE JOAQUIM VILLALTA

La legitimidad de este Supremo Consejo se sustenta en el rigor documental y la visión estratégica de su actual dirección:

·         Recuperación de Patentes: Restablecimiento de la línea histórica de Joseph Cerneau (1807) y la Patente de Étienne Morin (1761).

·         Convergencia de Ritos: Integración de la V Orden del Rito Francés, permitiendo una visión integral del esoterismo y el racionalismo europeo dentro del Escocismo.

·         Soberanía Nacional: Reivindicación de la masonería española como un ente autónomo e independiente de potencias extranjeras.

3. LA CONFEDERACIÓN INTERNACIONAL DE SUPREMOS CONSEJOS (ICSC)

La organización española es un nodo central de la International Confederation of Supreme Councils of the 33º Degree of the Ancient and Accepted Scottish Rite, que agrupa a 29 Supremos Consejos en los cinco continentes. Esta alianza opera bajo un modelo federal, no jerárquico.

3.1. Ejes de Legitimidad Estratégica

·         Eje México (Primado e Histórico): Alianza con el Supremo Consejo de México (1860/1868), vinculando a España con una de las patentes más antiguas y respetadas de América.

·         Eje Italia (Cosenza): Tratado con el Supremo Consiglio del 33° ed ultimo Grado para Italia y sus Dependencias, consolidando un bloque mediterráneo de libre pensamiento.

·         Eje Sudamericano (Colombia y Perú): Reconocimiento mutuo con el Gran Oriente Nacional Colombiano (1824) y el Gran Oriente del Perú (1852), reforzando la soberanía y la tradición ritual en la región.

·         Eje Anglo-Balcánico: Tratados con el Reino Unido y Serbia que expanden el modelo de librepensamiento en territorios tradicionalmente dogmáticos.

4. DEFENSA TÉCNICA DE LA LEGITIMIDAD Y SOBERANÍA

Frente a las críticas de la masonería oficialista, el Consejo sostiene tres argumentos fundamentales:

1.      Legitimidad de Origen: Posesión de patentes históricas anteriores a la burocratización del siglo XIX.

2.      Regularidad de Ejercicio: Definida por la práctica pura del rito y la defensa activa de los Derechos Humanos.

3.      Protección Jurídica Iniciática: La red internacional garantiza la vigencia de la condición masónica de sus miembros frente a sanciones externas.

5. ESTRUCTURA Y FORMACIÓN (ESCALA DEL 4º AL 33º)

El conocimiento se organiza de forma progresiva, exigiendo rigor académico para cada ascenso:

Bloque	Grados	Enfoque de la Línea Cerneau/Villalta
Logia de Perfección	4º - 14º	Búsqueda de la Verdad y justicia social.
Capítulos	15º - 18º	Libertad y Fraternidad como ejes del progreso.
Areópagos	19º - 30º	Combate contra el oscurantismo y la tiranía.
Consistorios	31º - 32º	Administración de la ley masónica y síntesis filosófica.
Supremo Consejo	33º	Conservación del depósito histórico y soberanía nacional.

6. RECURSOS E INVESTIGACIÓN

El Consejo promueve la "Masonería de Investigación" a través de diversos canales:

·         Blog "Racó de la Llum": Espacio de referencia para el estudio serio de los ritos y la desmitificación histórica.

·         Producción Literaria: Obras como "Apuntes sobre Joseph Cerneau" y "Estudios sobre el Rito Moderno o Francés" sirven como base doctrinal.

·         Plataformas Académicas: Publicación de ensayos en redes como Academia.edu para garantizar la transparencia y el rigor científico.

7. CONCLUSIÓN: EL NUEVO PARADIGMA

La Confederación representa un retorno a la Masonería de las Luces. Se constituye como una red de élite intelectual que prioriza la calidad del iniciado y la soberanía del pensamiento crítico sobre la cantidad de miembros o la obediencia administrativa

La International Confederation of Supreme Councils of the 33º Degree of the AASR, les desea un Feliz Año Nuevo 2026 E. V.

 

El Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado les desea un Feliz Año Nuevo 2026

 

El mito del Supremo Consejo Madre de Charleston: un análisis histórico-crítico

El mito del Supremo Consejo Madre de Charleston: un análisis histórico-crítico

Introducción

Dentro de la historiografía masónica del Rito Escocés Antiguo y Aceptado (REAA), uno de los postulados más difundidos —y menos cuestionados— es la noción de que el Supremo Consejo fundado en Charleston en 1801 constituye el llamado "Supremo Consejo Madre" del mundo entero. Esta afirmación, repetida durante más de un siglo en documentos oficiales, manuales y discursos institucionales, ha adquirido un carácter casi dogmático. Sin embargo, un examen histórico riguroso demuestra que dicha noción no se sostiene ni documental, ni cronológica, ni doctrinalmente.

El presente ensayo tiene como objetivo desmontar críticamente el mito del "Supremo Consejo Madre", demostrando que el Supremo Consejo de Charleston fue un cuerpo legítimo y temprano del REAA, pero no su fuente originaria ni su autoridad universal. Asimismo, se argumentará que otras líneas contemporáneas —en particular la asociada a Joseph Cerneau— poseen una legitimidad equivalente, basada en los mismos principios de transmisión iniciática y continuidad ritual.

1. El REAA antes de 1801: una realidad preexistente

El primer error del mito de Charleston consiste en atribuirle la creación del REAA. Históricamente, el sistema de altos grados que culminaría en el REAA existía con anterioridad bajo diversas formas, especialmente el denominado Rito de Perfección de 25 grados, documentado en Francia y el Caribe desde mediados del siglo XVIII.

Figuras como Étienne Morin y Henry Andrew Francken desempeñaron un papel central en la transmisión y sistematización de estos grados, particularmente en las Antillas francesas. Para finales del siglo XVIII, los grados escoceses superiores ya se practicaban de forma regular en Francia, Saint-Domingue, Jamaica y otras regiones del mundo atlántico.

Por tanto, cuando el Supremo Consejo de Charleston se constituye en 1801, no crea un rito nuevo, sino que hereda y reorganiza un corpus ritual preexistente. Un cuerpo heredero no puede ser considerado, en sentido estricto, la "madre" ontológica del sistema que recibe.

2. El acto fundacional de 1801 y sus límites

El acta de fundación del Supremo Consejo de Charleston, fechada el 31 de mayo de 1801, constituye un documento administrativo, no genético. En ella no se proclama ninguna supremacía universal ni se reivindica autoridad exclusiva sobre el conjunto del REAA.

Los fundadores —entre ellos John James Robinson, Frederick Dalcho y Thomas B. Bowen— actuaron como un colegio de masones investidos de autoridad previa, procedente de líneas franco-caribeñas. Su objetivo fue organizar un Supremo Consejo para una jurisdicción concreta, no erigirse en fuente única de legitimidad mundial.

La idea de una jerarquía global de Supremos Consejos es completamente ajena al contexto masónico de comienzos del siglo XIX.

3. El carácter anacrónico del concepto de "Supremo Consejo Madre"

El término "Supremo Consejo Madre" no aparece en los documentos fundacionales de Charleston ni en los textos masónicos contemporáneos a su creación. Se trata de una construcción conceptual posterior, desarrollada a lo largo del siglo XIX, cuando la masonería escocesa comenzó a estructurarse de forma más centralizada y territorial.

En la tradición masónica clásica, cada Supremo Consejo es soberano dentro de su jurisdicción y deriva su legitimidad de la regularidad de su transmisión ritual, no del reconocimiento de un órgano externo. Aplicar retrospectivamente el concepto de "madre" a Charleston constituye, por tanto, un anacronismo historiográfico.

4. Supremos Consejos no derivados de Charleston

Un argumento decisivo contra el mito es el hecho comprobable de que numerosos Supremos Consejos no fueron fundados ni patentados por Charleston. En Francia, Europa continental, América Latina y el Caribe, existen líneas del REAA cuya transmisión no pasa por Carolina del Sur.

El caso del Rito Escocés Antiguo y Aceptado asociado a Joseph Cerneau es especialmente ilustrativo. Cerneau, masón francés activo en Nueva York a comienzos del siglo XIX, recibió autoridad directamente de fuentes europeas y organizó un sistema escocés completo y coherente, con 33 grados, sin dependencia de Charleston.

Si la ausencia de filiación con Charleston bastara para declarar irregularidad, entonces el propio Charleston debería considerarse irregular respecto de Francia, lo cual resulta absurdo.

5. Cerneau y la equivalencia de legitimidad

La línea de Cerneau cumple todos los criterios clásicos de legitimidad masónica: transmisión iniciática válida, fidelidad ritual, coherencia doctrinal y continuidad histórica. Su deslegitimación no se basa en deficiencias masónicas reales, sino en disputas administrativas y políticas surgidas en el contexto estadounidense del siglo XIX.

Desde una perspectiva histórica, Charleston y Cerneau representan desarrollos paralelos de un mismo tronco europeo. Son cuerpos hermanos, no una relación madre-hijo.

6. Política institucional y construcción del mito

La consolidación del mito del "Supremo Consejo Madre" responde más a factores de poder que a principios iniciáticos. El Supremo Consejo de Charleston logró una mayor cohesión territorial y reconocimiento institucional en Estados Unidos, lo que le permitió imponer su narrativa histórica como dominante.

Esta hegemonía discursiva condujo a una reinterpretación retrospectiva de los hechos, elevando a Charleston a una categoría simbólica que no le correspondía originalmente.

Conclusión

El análisis histórico demuestra que el Supremo Consejo de Charleston es una institución legítima y fundamental en la historia del REAA, pero no su fuente originaria ni su autoridad universal. El concepto de "Supremo Consejo Madre" carece de fundamento documental y responde a una construcción política posterior.

Reconocer esta realidad no deslegitima a Charleston, sino que restituye la complejidad histórica del REAA y permite reconocer la legitimidad de otras líneas, como la de Cerneau, que comparten el mismo origen, la misma doctrina y la misma regularidad iniciática.

Desde una perspectiva masónica y académica rigurosa, la pluralidad de Supremos Consejos legítimos no es una anomalía, sino la expresión natural de la tradición escocesa.

Joaquim Villalta, 33º R.E.A.A., V Orden, Gr.·. 9 y Último del Rito Moderno o Francés,
M.·. I.·.
Director de la Academia Internacional de la V Orden - UMURM
Gran Orador del Sublime Consejo del Rito Moderno para el Ecuador
Miembro Honorario del Soberano Grande Capítulo de Cavaleiros Rosa-Cruz de Portugal - Gran Capítulo General del Rito Moderno y Francés de Portugal.
Miembro Honorario de la R.·. L.·. Estrela do Norte nº 553 del Grande Oriente Lusitano.
Gran Canciller para Europa del Gran Oriente Nacional Colombiano.
Miembro Honorario del Soberano Supremo Consejo del Grado 33 para el Escocismo de la República del Ecuador.
Miembro del Supremo Consejo del Grado 33º y Último del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Islas Filipinas.
Miembro Honorario del Supremo Consiglio del 33º ed Ultimo Grado del R.S.A.A. per l’Italia e sue Dipendenze.
Miembro del Suprême Conseil du 33e Degré pour la France et la Pincipauté d'Andorre du Rite de Cerneau.
Pasado Presidente de la Confederación Internacional de Supremos Consejos del Grado 33º del R.·. E.·. A.·. A.·.
Muy Poderoso Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33º para España del Rito Antiguo y Aceptado.
Gran Comendador del Soberano Gran Consejo de los Príncipes del Real Secreto de España, Rito de Perfección.
Teniente Comendador del Souverain Grand Chapitre de Princes du Royal Secret - Ordre du Royal Secret.
Masonólogo.